这些替代方案并非低劣的A2X。它们形状各异——而正确的选择完全取决于您遇到的瓶颈。
续订邮件就在您的收件箱里。或者，也许是另一个时刻：您的会计师事务所刚签下了一位WooCommerce客户，您去寻找那个不存在的A2X集成。或者，在开了第三家店后，您打开了账单页面，然后开始计算。
无论是什么触发因素，您现在都在寻找A2X的替代方案——并且对此感到一丝内疚。因为A2X并没有辜负您。日记账分录清晰入账。您的会计师信任它。它完全按照承诺执行。
这种内疚感会产生一种特定的担忧，值得大声说出来：“如果我离开A2X，我就是在用准确性换取节省。每一个替代方案都是一种退步。”
这就是本文旨在消除的谎言。A2X的严肃替代方案并非廉价仿制品——它们是围绕不同重心构建的不同工具。每一个都是针对特定瓶颈的正确答案，而对其他瓶颈则是错误的答案。首先说出您的瓶颈，选择就会基本自行决定。
（事先披露：我们制作了以下四种工具中的一种。LedgerPort是我们的。我们会确切地告诉您何时它不是正确的选择，就像我们在完整的会计软件汇总中所做的那样。）
首先，公平竞争：为什么A2X成为默认选择
A2X赢得了它的地位。它将电子商务付款转化为整洁、汇总的日记账分录的时间比该类别中的几乎任何其他公司都要长。它的准确性声誉很强，其市场覆盖范围——尤其是亚马逊——是一个真正的差异化因素，而且它是会计师之间相互推荐的名称。如果您想要更深入的产品逐项视图，我们的A2X评论将详细介绍。
没有人因为A2X损坏而离开。人们离开是因为他们遇到了三个瓶颈之一：
瓶颈1：账单随着您的成功而增长。 A2X根据订单量分级定价，因此增长会将您推向更高的层级。在每月500个订单时成本为一个工具，在3000个订单时成本则不同——检查他们当前的定价，并以明年的销量而非今年的销量进行建模。对于一些商店来说，这种计算仍然可行。但对另一些商店来说，续订邮件就是这种模式不再适用的时刻。
壁垒 2：WooCommerce 不在菜单上。 A2X 以 Shopify 和市场渠道为中心。如果您添加了 Woo 店铺 — 或者您是一家刚签约 Woo 客户的公司 — 您要找的不是更好的 A2X，而是 A2X 完全不提供的覆盖范围。
壁垒 3：公司关注订阅堆积。 A2X 的模式按渠道和客户进行扩展。对于管理十五个电子商务客户的公司来说，这意味着十五个独立的向上滚动的项目 — 每个项目单独来看都是合理的，但集体来看却会成为每次合作的利润问题。
如果以上三点都不符合您的情况，请跳至 “继续使用 A2X 也是一个答案。” 认真地说。对于其他所有人，以下是值得您关注的四种替代方案，以及每种方案实际解决的壁垒。
A2X替代方案，根据瓶颈匹配
Synder — 适用于多个渠道和按交易明细
Synder 的优势在于广度。它连接了大量的销售渠道和支付处理器，并且可以同步到单个交易级别，而不是支付汇总。如果您的收入确实涵盖了 Shopify、市场渠道、Stripe 产品以及其他产品，Synder 会将所有这些整合到一个账本中 — 当您需要时，其粒度比 A2X 的汇总条目方法更细。
它解决的壁垒：渠道蔓延超出了 A2X 的覆盖范围，或者确实需要交易级别的记录。
错误选择，如果：您想要即插即用。批量交易同步意味着成千上万的条目流入 QuickBooks，并且每个配置选项都可能出错。Synder 会奖励持续的监督。如果您正在离开 A2X 以减少在同步层上花费的精力，那么这是错误的方向。
Webgility — 适用于QuickBooks Desktop和运营
Webgility 对一个受众群体最为重要：使用 QuickBooks Desktop 而不是 QuickBooks Online 的企业。它是少数几个能很好地支持 Desktop 的严肃工具之一，并且它超越了簿记，扩展到库存和订单管理 — 更接近于运营平台而不是同步层。
它解决的壁垒： Desktop，全方位解决。也适合那些想要一个更强大的系统来完成多项工作的企业。
错误选择，如果：您实际的问题是“QBO 中的支付无法对账”。那么 Webgility 对于这个任务来说是一个庞大的系统 — 预计实施起来会更复杂，价格也会比支付转换工具更高（请查看他们当前的定价）。为了一个您只会使用百分之十的运营套件而放弃 A2X 对会计师友好的重点，是一个常见的后悔路径。
MyWorks — 适用于WooCommerce深度集成
MyWorks 在 WooCommerce 领域建立了声誉，并且像任何人一样了解 Woo 的数据模型。细粒度的字段级别映射、实时同步选项、对订单、客户和库存如何流入 QuickBooks 的深度控制。如果您遇到了壁垒 2，并且您的业务以 Woo 为主并保持这种状态，MyWorks 是专业的解决方案。
它解决的壁垒： WooCommerce 覆盖范围，具有最大的可配置性。
不适合人群： 如果Shopify是（或正成为）您的主要平台，那么它不适合您——您将在最不需要的地方增加复杂性。并且与Synder相同的监督注意事项同样适用：细粒度同步意味着更多的映射决策，以及更多可能导致细微配置错误悄然累积的地方。
LedgerPort — 适用于优先处理支付的账簿，价格固定（我们的产品）
这是我们的产品，所以请应用适当的折扣——但这是直接的版本，它适用于所有三个方面。
LedgerPort只做一件事：让您银行收到的款项与QuickBooks Online匹配。它从存款开始反向工作，自动将总销售额、退款、费用和调整分到正确的账户。它直接解决以下几个方面：
- 方面一（批量成本）： 定价是固定分层级的，而不是按订单收费。有一个免费套餐，每月最多30个订单；付费套餐起价为每月25美元，最多1000个订单，每月67美元，最多5000个订单，并提供实时同步和付款日记账。在您的套餐范围内，账单不会随着您发货的每个订单而增加。
- 方面二（WooCommerce）： Shopify（包括Plus）和WooCommerce都是原生支持的。Woo方面是一个真正的WordPress插件，具有由Webhook驱动的实时同步，而不是CSV桥接。
- 方面三（公司叠加）： 一个登录、一个账单下管理多个独立的公司——更多信息请参见下文的公司部分。
有一个与迁移相关的细节值得一提，因为这是每个转换者都会问的第一个问题：连接之前几个月的数据怎么办？ LedgerPort为此提供按需推送功能。在Woo方面，这是发送到QuickBooks页面——产品、变体、订单、客户和付款，每个都可以选择性地或批量推送，已同步的记录会自动跳过，因此重新推送永远不会产生重复项。
不适合人群： 如果您有大量来自市场平台的收入。LedgerPort不涵盖亚马逊或eBay——如果您的业务模式是这样，那么A2X或Synder是正确的选择，我们宁愿您现在就知道，而不是在第二周才发现。它也是此列表中最新的工具，这意味着其业绩记录比A2X多年来获得的会计师信任要短。 LedgerPort vs A2X 对比评测逐行进行比较。
对于商店：按发展轨迹选择，而非按标价选择
如果您经营一家网店，您的壁垒几乎总是 1 或 2，而决定取决于两个问题。
十二个月后您的订单量会是多少？ 请根据该数字为所有候选产品（包括A2X，也包括我们）定价，而不是今天的数字。按订单收费和批量分层收费模式在您的商店最小的时候看起来最便宜，而这恰恰是比较最不重要的时刻。固定分层模式在300个订单时看起来很普通，而在3000个订单时则截然不同。
您将在哪些平台上运营？ 如果答案包含 WooCommerce，您的候选名单是 MyWorks（仅限 Woo，深度最深）或 LedgerPort（Shopify + Woo 整合）。如果答案包含 Amazon，您的候选名单是 A2X 或 Synder，您可能根本不需要更换。
并诚实地权衡切换成本：任何迁移都意味着重新连接、重新映射您的会计科目表，以及核对与银行的最初几次付款。使用一个优先处理付款的工具，这只需要一下午而不是一个季度——但并非零成本，而且一个您已经配置好的工具具有真正的现有价值。如果您仍在制定决策，我们更广泛的类别逻辑可在我们的电子商务会计软件指南中找到。
对于会计师事务所：经济效益即产品
如果您是一家公司，Wall 3 改变了您正在寻找的东西。店主比较功能；公司比较每个客户的单位经济效益。每个客户的订阅数量达到 15 个，并且每个客户的订阅都随着订单量的增加而扩展，这意味着您的软件成本随着每个客户的成功和每个客户的增长而增加——这恰恰是对您试图最大化的两件事征收的税。
这就是 LedgerPort 的结构真正与众不同而不是仅仅便宜一点的地方。组织单位是业务：一个商店与一个 QuickBooks 公司配对，完全隔离——拥有自己的连接、映射、货币、时区和同步历史——每个业务都归于一个公司登录。业务配额根据计划级别进行扩展，最高可达无限，因此第十六个客户在您的切换器中是一个新条目，而不是您会计中的新订阅。
在此结构之上是一个正式的CPA 合作伙伴计划：从一个仪表板进行分层客户管理，在公司级别进行批量计费，以及在推荐客户的 20% 收入分成或传递给客户的 20% 折扣之间进行选择。主模板将一个标准化的会计科目表配置应用于每个客户，而不是为每次服务重建映射，面向客户的门户可以根据您公司的品牌进行白标化，并且历史导入支持在您接手需要清理记录的客户时重建账簿。
诚实的注意事项也适用于另一方面：A2X 的面向会计师的设计正是图书管理员喜爱它的原因，而一家客户主要是亚马逊卖家的公司根本没有理由更换。那些更换有意义的公司是那些客户群主要是 QuickBooks Online 上的 Shopify 和 WooCommerce 商店的公司——在这些公司中，每个客户的堆栈纯粹是管理费用，并且市场覆盖范围未被使用。
继续使用A2X也是一种选择
根据您的实际情况，评估这三个障碍：
- 您的销量稳定，当前级别的价格对您获得的服务来说是公平的。
- 您的渠道是 Shopify 和 Amazon——计划中不包含任何 WooCommerce。
- 您是单个商店，或者您的每个客户成本已包含在服务费中。
如果这就是您的情况，那么您就没有“墙”——您只有一封续订邮件和一时的好奇心。继续使用一个有效的工具，您的会计师信任它，并且您已经了解它的怪癖，这是一个完全合理的决定。转换成本是真实存在的，即使它们很小，“每个月账目都能清晰地结清”并不是一个需要解决的问题。
在出现“墙”的那一天，将此比较加入书签。这不是销售让步；这是本文的全部论点。替代方案是针对特定“墙”的答案——没有“墙”，就没有问题。
哪个A2X替代方案适合哪个瓶颈
| 您的障碍 | 您是一家商店 | 您是一家公司 |
|---|---|---|
| 账单随订单量扩展 | LedgerPort — 固定套餐每月 25 美元起，30 个订单以下免费套餐 | LedgerPort 合作伙伴计划 — 单一登录，批发账单 |
| 需要 WooCommerce 支持 | MyWorks（仅限 Woo，最深入的控制）或 LedgerPort（Shopify + Woo 组合） | LedgerPort — Woo 和 Shopify 客户作为独立的业务 |
| 按客户订阅叠加 | — | LedgerPort — 企业按套餐扩展至无限，外加 合作伙伴计划 |
| 渠道扩展超出 A2X 列表 | Synder — 广泛的覆盖范围和每笔交易的详细信息 | Synder，如果您将负责配置 |
| QuickBooks Desktop | Webgility — 严肃的桌面选项 | Webgility |
| 根本没有“墙” | 继续使用 A2X | 继续使用 A2X |
每一行都适用一条规则：在每个供应商的网站上查看当前定价——包括 我们的——因为公布的数字很快就会过时，并根据明年的销量估算成本。
十五分钟测试
您之所以担心离开 A2X 意味着牺牲准确性来节省成本。事实并非如此戏剧化：这些工具之间变化的不是准确性——而是其形态。市场广度、Woo 的深度、桌面支持、具有多业务结构的固定定价。您不是对它们进行排名；而是将它们与您的“墙”相匹配。
如果您的“墙”是 LedgerPort 的三个解决方案之一——扩展账单、WooCommerce 差距、叠加的客户订阅——那么测试成本为零，并且可以在午休时间内完成：在 免费套餐 上连接一个商店，同步一次实际的支付，并将其与银行存款进行核对。这就是您担心的准确性问题，通过您自己的数据而不是任何人的营销来解答。
仍在比较？LedgerPort 与 A2X 正面对决 涵盖了直接对比，我们的 A2X 评测 全面介绍了 A2X，而 完整的五种工具汇总 则涵盖了该类别的方方面面。
